<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه قم</PublisherName>
				<JournalTitle>علوم و فنون مدیریت اطلاعات</JournalTitle>
				<Issn>2476-6658</Issn>
				<Volume>5</Volume>
				<Issue>3</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2019</Year>
					<Month>09</Month>
					<Day>23</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>-</ArticleTitle>
<VernacularTitle>ارزیابی رابط کاربری شبکه‌های اجتماعی علمی</VernacularTitle>
			<FirstPage>9</FirstPage>
			<LastPage>29</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">1487</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22091/stim.2019.1487</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>طاهره</FirstName>
					<LastName>غلامی</LastName>
<Affiliation>مربی، گروه علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه قم، قم، ایران.</Affiliation>
<Identifier Source="ORCID">0000-0002-2296-8018</Identifier>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2020</Year>
					<Month>01</Month>
					<Day>13</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>-</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">هدف: هدف پژوهش حاضر بررسی رابط کاربر صفحات وب شبکه اجتماعی علمی به منظور تعیین میزان انطباق آنها با معیارها و مولفه‌های عمومی و اختصاصی رابط کاربری بوده است.&lt;br /&gt; روش‌شناسی: پژوهش از نظر هدف کاربردی و به لحاظ روش از نوع تحقیقات ارزیابی تطبیقی بوده و رابط‌های کاربر(شامل 12 معیار و 93 مولفه) با استفاده از سیاهه وارسی ارزیابی شده است. جامعه پژوهش را نیز 13 شبکه اجتماعی علمی تشکیل می‌دهد.&lt;br /&gt; یافته‌ها: با بررسی میانگین امتیازات حاصل از معیارهای عمومی رابط کاربری به نظر می‌رسد که شبکه اجتماعی علمی Eaglei  از مجموع معیارهای عمومی رابط کاربری، بیشترین امتیاز را کسب کرده است و شبکه Sciencv  رتبه دوم و PubMed رتبه سوم را به خود اختصاص داده‌اند. در تطبیق شبکه‌های اجتماعی علمی با معیارهای تخصصی،Research gate موفق به کسب بیشترین امتیاز شده و شبکه‌های اجتماعی علمی Citeulike و  Growkudos  به ترتیب در رتبه‌های دوم و سوم قرار دارند.&lt;br /&gt; نتیجه‌گیری: شبکه‌های اجتماعی علمی از وضعیت بسیار مناسبی در  انطباق با معیارها ومولفه‌های عمومی برخوردارند، اما در انطباق با معیارها و مولفه‌های تخصصی رابط کاربری، می‌توان وضعیت مناسبی را برای شبکه‌های اجتماعی علمی تصور کرد.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">رابط کاربر</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">شبکه اجتماعی علمی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">گروه های اجتماعی علمی</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://stim.qom.ac.ir/article_1487_2db3f1c647b50fab4727f6dc6373e1ce.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
