تدوین چارجوب اعتبار سنجی علم باز

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

کارشناسی ارشد دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.

چکیده

هدف: در دهۀ اخیر حوزۀ علم باز یک موضوع داغ در جامعۀ پژوهشی بوده است. از آن‌جایی که دانش علمی ممکن است در انحصار عده‌ای خاص قرار گیرد و دسترسی برای تمامی افراد جامعه محدود شود، نیاز به یک علم در گسترۀ جهانی احساس می‌شود که بدون محدودیت در اختیار همگان قرار گیرد، اما اعتبارسنجی چنین علمی همیشه یک چالش خواهد بود. لذا هدف این پژوهش تدوین یک چارچوب اعتبارسنجی برای علم باز براساس روش مرور نظام‌مند ادبیات موضوع است.
روش: این پژوهش از نوع پژوهش‌های کیفی است. برای انجام پژوهش از دو روش نظریۀ زمینه‌ای (داده بنیاد) و مرور نظام‌مند استفاده شده است. برای  اطمینان از روند انجام مرور نظام‌مند از راهنمای ارائه‌شده اکلی و شابرام (۲۰۱۰) استفاده شده است. جست‌وجوی منابع برای یافتن پژوهش‌های انجام‌شده در خارج از کشور، پایگاه‌های اطلاعاتی ساینس‌دایرکت، اسکوپوس، وب‌اوساینس و موتور جست‌وجوى گوگل اسکولار انجام شد. همچنین محقق با استفاده از سؤالات گسترده و کلی با مصاحبه به جمع‎آوری اطلاعات پرداخته و به توصیف و تحلیل داده‌ها مبادرت ‌ورزیده است. جامعۀ آماری شامل کلیۀ اساتید صاحب‌نظر و افراد خبره در حوزۀ علم باز بوده که حداقل صاحب پنج تألیف یا اثر علمی در این زمینه باشند. تعداد 12 نفر با اشباع برای نمونه انتخاب شدند و برای سنجش پایایی نیز از روش آلفای کرونباخ استفاده شد. 
یافته‌ها: یافته‌های این پژوهش نشان داد علم باز، مشارکت جوامع مختلف را در پژوهش‌های علمی از جمله علوم شهروندی و نوآوری باز ترویج می‌کند و اعتبارسنجی علم باز با هدف ترویج شفافیت، همکاری، و تکرارپذیری در پژوهش‌های علمی و داده‌ها، به نتایج قابل اعتمادتر و تأثیرگذارتر منجر می‌شود که به‌طور کلی به نفع جامعه است. اعتبارسنجی علمی باز ممکن است براساس معیارهای مختلف بسته به نوع و ماهیت پژوهش، نوع و ماهیت منبع، نوع و ماهیت داده‌ها، نوع و ماهیت انتشار، و همچنین هدف و روش اعتبارسنجی انجام شود.
نتیجه‌گیری: به‌طور کلی، فرایند اعتبارسنجی در چارچوب علم باز با هدف ارتقا شفافیت، تقویت همکاری، و افزایش تکرارپذیری در پژوهش‌ها و داده­های علمی انجام می­شود. این رویکرد در نهایت منجر به دستیابی به نتایج معتبرتر و اثرگذارتر می­گردد که پیامدهای آن به سود جامعه علمی و عموم مردم است. در نهایت چارچوب اعتبارسنجی علم باز ساختاری است که برای ارزیابی و بهبود کیفیت، اعتبار، و شفافیت علم پژوهش استفاده می‌شود. چارچوب اعتبارسنجی علم باز ممکن است براساس معیارها، شاخص‌ها، الزامات، استانداردها، روش‌ها، و فرایندها تعریف و اجرا شود.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Development of open science validation framework

نویسنده [English]

  • maryam kashani
Master student Tarbiat modares univrsity, Tehran, Iran.
چکیده [English]

Purpose: Over the past decade, open science has emerged as a significant topic within the research community. Given that scientific knowledge has historically been monopolized by a limited number of institutions and that equitable access remains restricted, there is a pressing need for globally accessible, unrestricted science. However, ensuring the validity of such science presents ongoing challenges. Accordingly, the purpose of this research is to develop a validation framework for open science through a systematic literature review.
Method: This study employs a qualitative research design, utilizing both grounded theory and systematic review methodologies. The systematic review process was conducted following the guidelines established by Arksey and O'Malley (2010). Relevant literature was retrieved from international databases, including ScienceDirect, Scopus, Web of Science, and Google Scholar. Additionally, primary data were collected through semi-structured interviews with experts in the field of open science. The target population comprised professors and scholars with demonstrated expertise in open science, evidenced by a minimum of five published works in this domain. A total of 12 participants were selected through theoretical saturation. To ensure reliability, interview transcripts were independently coded by two researchers, and inter-coder agreement was assessed.
Findings: The results indicate that open science enhances participation across diverse communities in scientific research, including citizen science and open innovation initiatives. The validation of open science—aimed at promoting transparency, collaboration, and reproducibility—yields more reliable and impactful research outcomes that ultimately serve societal interests. Validation criteria may vary depending on the type and nature of the research, data sources, publications, as well as the objectives and methods of validation.
Conclusion: In conclusion, the validation of open science, which promotes transparency, collaboration, and reproducibility in research and data, contributes to more reliable and impactful outcomes that benefit society at large. The proposed open science validation framework serves as a structured approach for evaluating and enhancing the quality, credibility, and transparency of research. This framework may be defined and implemented based on established criteria, indicators, requirements, standards, methods, and processes.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Open Science
  • Classical Science
  • Science Validation
  • Science Approach
حکیم‌زاده، ف.، عبدالملکی، ج. (۱۳۹۰). پروپوزال‌نویسی در مطالعات کیفی و ترکیبی. جامعه‌شناسان.
 ذبیحی جلالی زواره، الف. (۱۳۹۶). بررسی کیفی عوامل مؤثر بر مسیر شغلی دانش‌آموزان در آستانه‌ی انتخاب رشته. (پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد مشاوره شغلی، دانشگاه علامه طباطبایی).
زاهدی، ش.، و صراف‌زاده، م. (۱۳۹۶). مروری بر مفاهیم و نظریه‌های علم آزاد. ماهنامه ارتباطات علمی، ۱(۴۳).
عبدالحسین‌زاده، م.، ثنایی، م.، و ذوالفقارزاده، م. (۱۳۹۶). مفهوم‌شناسی سیاست‌گذاری داده باز حاکمیتی و تبیین مزایا و فواید آن در عرصه‌های مختلف سیاستگذاری. مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی، ۷(۲۲)، 55- 74. 
مرادی، ش. (1400). ارائه الگوی پیشنهادی برای سیاست‌های تسهیل‌گر علم آزاد در ایران. مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور.
مرادی، ش.، و دوخانی، ف. (1399). مطالعه وضعیت تولیدات علمی در حوزه موضوعی «علم باز». پژوهشنامه کتابداری و اطلاع رسانی، 10(2)، 161-183. doi: 10.22067/infosci.2021.23982.0
مرادی، ش.، و عبدی، س. (1400). علم باز و اخلاق: تبیین ظرفیت‌ها، و موانع دستیابی. رهیافت، 31(1)، 59-72. doi: 10.22034/rahyaft.2020.10443
Abdolhosseinzadeh, M., Sanaii, M., & Zolfaqarizadeh, M. M. (2017). Conceptualization of sovereign open data policymaking and explanation of its advantages and benefits in various policy-making arenas. Strategic Studies of Public Policy Making, 7(22), 55-74. [In Persian]
Hahimzadeh, F & Abdolmaleki, J. (2011). Proposal writing in qualitive and mixed method researches. Jame'e Shenasan. [In Persian]
Moradi, S. (2022). Proposing a model for facilitating open science policies in Iran. Center for Research and Policy in Science and Technology. [In Persian]
Moradi, S. and Abdi, S. (2021). Open science and ethics: Defining capacities and barriers. Rahyaft,, 31(1), 59-72. doi: 10.22034/rahyaft.2020.10443.1145 [In Persian]
Moradi, S. and Dokhani, F. (2021). Study the Status of Scientific Products in “Open Science”. Library and Information Science Research, 10 (2), 161-183. doi: 10.22067/infosci.2021.23982.0 [In Persian]
Zabihi Jalali Zavareh, E. (2017). A qualitative study of factors influencing students’ career paths on the verge of choosing a major. (Master’s thesis, Allameh Tabataba’i University). [In Persian]
Zahedi, S., & Sarrafzadeh, M. (2017). A review of concepts and theories of open science. Scientific Communication Monthly, 1(43). [In Persian]
Zarghani, M., Nemati-Anaraki, L., Sedghi, S., Chakoli, A. N., & Rowhani-Farid, A. (2024). Design and validation of a conceptual model regarding impact of open science on healthcare research processes. BMC Health Services Research24(1), 309. [In Persian]
CAPTCHA Image